Наличие уголовного преследования при выдвижении кандидата

Содержание
  1. Наличие уголовного преследования при выдвижении кандидата
  2. Консультация юриста
  3. Поиск
  4. Кс не разграничил понятия судимости и уголовного преследования
  5. An error occurred
  6. Кандидатов на местных выборах защитят от уголовного преследования
  7. Наличие уголовного преследования
  8. Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления
  9. В чем разница между прекращением уголовного дела и преследования
  10. Допуск к гостайне с судимостью. Судимость родственников
  11. Дают ли допуск к гостайне судимым?
  12. 1. Наличие статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении
  13. 2. Наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления
  14. 3. Прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений
  15. Нужно ли указывать сведения о погашенной судимости в анкете?
  16. Если судимость у родственников
  17. Как будут оценивать судимость родственников?
  18. Что будет, если не указать судимость?
  19. Виды уголовного преследования. Понятие уголовного преследования
  20. РЕКОМЕНДАЦИИ по выдвижению кандидатов в члены общественных наблюдательных комиссий по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания
  21. По жалобе Алия Тоторкулова судья Конституционного суда Гадис Гаджиев предложил расширить понятие «судимость»
  22. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 451-О «По жалобе гражданина Бабича Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга»
  23. Судья КС предлагает сообщать избирателям обо всех случаях уголовного преследования кандидатов
  24. Гадис Гаджиев предложил расширить понятие «судимость» В Конституционном суде возник спор вокруг уголовных сведений

Наличие уголовного преследования при выдвижении кандидата

Наличие уголовного преследования при выдвижении кандидата

Или имелись судебные решения по их экстремистской деятельности».

Как сообщила Элла Памфилова, среди этих 250 человек есть представители всех парламентских и ряда крупных непарламентских партий. При этом некоторые кандидаты, получившие отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в суды различных инстанций. И везде получали отказ. Ни разу эти решения не были подвергнуты сомнению.

По словам Председателя ЦИК России, среди таковых есть кандидаты, которых неоднократно избирали на выборные должности до принятия вышеуказанной правовой нормы.

Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации;

пункта 2.1 статьи 33, согласно которому, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о его судимости, а если судимость снята или погашена – также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, решением собрания регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» в Орловской области от 17 июля 2015 года А.В.

Консультация юриста

Ранее он был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Территориальная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, так как с момента погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, прошло менее трех лет из установленных десяти лет ограничения на право избираться в органы государственной власти и местного самоуправления.

***

Кандидат К. в своем заявлении о согласии баллотироваться на выборах в один из городских советов депутатов Новосибирской области 18 сентября 2016 года указал судимость по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата».

Адресованное статьей 33 (пункт 2.

1) Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» всем кандидатам предписание довести до избирательных комиссий сведения о судимости не препятствует реализации пассивного избирательного права со стороны соответствующей категории граждан, а, выступая непременным условием его осуществления, лишь обязывает их сообщить определенный объем информации об определенных фактах их прошлого уголовно-противоправного поведения. Этим оно принципиально отличается от установленных подпунктами «а», «а.1», «а.2» и «б» пункта 3.2 статьи 4 названного Федерального закона ограничений пассивного избирательного права, предусмотренных в отношении граждан, судимых за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления, а также преступления экстремистской направленности.

КС РФ и судья ограниченно понимают право граждан на получение информации о кандидатах, упуская из внимания право каждого свободно искать информацию, в том числе о судимостях кандидата и о фактах привлечения его к участию в уголовном деле. Кроме того, факт уголовного преследования кандидата в прошлом может быть выявлен Избирательной комиссией при рассмотрении заявления будущего кандидата о регистрации, что и произошло в деле заявителя по жалобе.

С точки зрения Надежды Ермолаевой, Конституционный Суд сослужил бы обществу более существенную службу, если бы в своем определении четко разграничил категории судимости и привлечения к участию в уголовном деле, в том числе для целей избирательного закона, с учетом базового права любого гражданина считаться невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Законодатель, в частности, мог бы предусмотреть такой организационно-правовой механизм, который позволял бы отражать в избирательных документах или иным образом доводить до сведения избирателей наиболее полно и в корректной форме обстоятельства имевшегося уголовного преследования кандидата», – отметил судья.

У адвоката АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаила Кириенко определение КС РФ вызвало двоякие ощущения. «С одной стороны, Суд подтвердил ранее сформированный подход определения общеправовых последствий судимости, с другой – ушел от толкования положений избирательного законодательства, требующего для реализации пассивного избирательного права уведомлять о наличии судимостей», – пояснил он.

Поиск

Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2), а если судимость снята или погашена – также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33).

В такой редакции приведенные нормы изложены Федеральным законом от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П и предусмотревшим, помимо прочего, в пункте 3.

2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» положения о сроках ограничения пассивного избирательного права для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, – до истечения соответственно десяти и пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости (подпункты «а.1» и «а.2»).

3.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

3.

1. Определяя условия выдвижения кандидатов, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о его судимости (пункт 2.1 статьи 33).

Однако, как хорошо известно, при применении правовых норм значение имеет не только их содержание, но и интерпретация, в особенности усилиями полномочных субъектов юрисдикционной деятельности.

Не случайно статья 74 (часть вторая) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо предписывает Конституционному Суду оценивать проверяемые законоположения исходя как из буквального их смысла, так и из смысла, придаваемого им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также с учетом их места в системе правовых норм.

Знакомство с практикой организации и проведения выборов показывает, что в применении оспоренных законоположений по отношению к гражданам, считающимся несудимыми (часть вторая статьи 86 УК Российской Федерации), к сожалению, наблюдаются серьезные разногласия.

Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Согласно части второй статьи 86 УК Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым; освобождение от наказания возможно, в частности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), в связи с изменением обстановки (статья 80.1), в связи с болезнью (статья 81), вследствие акта об амнистии (статья 84), в случае применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (статья 92).

Как утверждает А.В.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что государство вправе вводить запрет на осуществление права быть избранным за пределами отбытого срока наказания; устанавливать к лицам, имевшим судимость, ограничения на определенный срок (с учетом степени опасности совершенного преступления) занимать публичные должности. В первую очередь – в органах государственной власти, в том числе формируемых на основе выборности.

«Еще раз отмечу: ограничения могут быть, государство вправе их накладывать, исходя из тех или иных оснований, но они не должны быть бессрочными. Такие выводы были сделаны Конституционным Судом на основе требований международных правовых норм, ратифицированных Российской Федерацией, – отметила Элла Памфилова.

https://www.youtube.com/watch?v=5Vg1a2ocWTo

Дело в том, что действующее законодательство не содержит указаний на срок действия справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, – и работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора, опираясь на “несвежесть” справки.

Здесь скорее уместно говорить об актуальности содержащихся в справке сведений – в случае выявления факта предъявления неактуальной справки работодатель вправе применить к работнику предусмотренные законом меры, – в подобной ситуации это будет увольнение.

Основания прекращения трудового договора

Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ в ТК РФ также были внесены дополнительные основания прекращения трудового договора, связанные с наличием у работника судимости и (или) факта уголовного преследования. Часть 1 ст. 84 ТК РФ была дополнена новым абз.

Источник: https://m-iskusnica.ru/nalichie-ugolovnogo-presledovaniya-pri-vydvizhenii-kandidata

Кс не разграничил понятия судимости и уголовного преследования

По мнению Гадиса Гаджиева, целесообразным является законодательно урегулировать случаи, когда отсутствует обвинительный приговор суда, но имеется постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, или дать им полноценное конституционно-правовое толкование.

«Законодатель, в частности, мог бы предусмотреть такой организационно-правовой механизм, который позволял бы отражать в избирательных документах или иным образом доводить до сведения избирателей наиболее полно и в корректной форме обстоятельства имевшегося уголовного преследования кандидата», – отметил судья.

У адвоката АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаила Кириенко определение КС РФ вызвало двоякие ощущения.

An error occurred

  • если участник предварительного ания указал в заявлении свою принадлежность к общественному объединению, не являющемуся политической партией, и свой статус в нем — документ, подтверждающий указанные сведения с указанием сокращенного наименования общественного объединения и подписанный уполномоченным лицом общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения общественного объединения;
  • при проведении предварительного ания по кандидатурам для последующего выдвижения кандидатов в депутаты представительных органов административных центров субъектов Российской Федерации и на иные выборные должности в органы местного самоуправления административных центров субъектов Российской Федерации — справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Кандидатов на местных выборах защитят от уголовного преследования

Формирование списков участников предварительного ания

  1. Не позднее чем за один день до дня заседания Организационного комитета, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации участника предварительного ания и о включении его в список, участник предварительного ания вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем на основании заявления, дополнительно представлять документы, необходимые для выдвижения.
  2. Не позднее чем через пять дней со дня приема документов, необходимых для выдвижения участника предварительного ания, Организационный комитет принимает решение о регистрации участника предварительного ания и о включении его в список либо мотивированное решение об отказе в регистрации участника предварительного ания.

Так, для целей избирательного законодательства факт совершения кандидатом преступления, установленный приговором суда, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, в связи с чем исполнение обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении кандидата обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права. Особое мнение высказал судья Гадис Гаджиев. Он отметил, что неопределенность в установлении конституционно обусловленных пределов обязанности гражданина, регистрирующегося кандидатом на выборах в законодательный орган, сообщать сведения об осуществлявшемся в отношении него уголовном преследовании была изначально порождена законодателем.

По мнению судьи Гаджиева, «пределы обязанности кандидата на выборах сообщать сведения об осуществлявшемся в отношении него уголовном преследовании» требуют уточнения: понятие «сведения о судимости кандидата» оказалось неподходящим для того, чтобы наиболее полно информировать избирателей о личности кандидата «при уважении его доброго имени и деловой репутации». Судья отметил «целый спектр ситуаций», когда уголовное преследование лица завершилось прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, при этом из-за отсутствия обвинительного приговора трудно говорить как о его судимости, так и об осуждении. Но «этот факт биографии кандидата не должен оставаться без оценки избирателем», считает судья.

Понятия «судимости кандидата» оказалось недостаточно для того, чтобы наиболее полно информировать избирателей о его личности, считает судья.

Он отметил случаи, когда уголовное преследование завершилось, как и у Тоторкулова, прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, что нельзя характеризовать ни как его судимость, ни как осуждение.

По мнению судьи, нужно изменить законы таким образом, чтобы в прямо в бюллетенях или через систему ГАС «Выборы» указывать все случаи уголовного преследования кандидата.

Эксперт Института права и публичной политики Григорий Вайпан отмечает, что «если раньше КС вывел в избирательном праве “автономное” понятие судимости, означающее “осуждение”, то судья Гаджиев теперь предлагает ввести уже понятие “осуждение” лица в смысле избирательного права, не совпадающее с уголовно-процессуальным».

Источник: http://abm-a.ru/nalichie-ugolovnogo-presledovaniya-pri-vydvizhenii-kandidata/

Наличие уголовного преследования

Наличие уголовного преследования при выдвижении кандидата

Предварительное ание Единой России разг. Кроме того, в году проходили праймериз перед выборами в органы местного самоуправления.

Эти праймериз регионального уровня также имели рекомендательное значение, сопровождались нарушениями в ходе ания и невыдвижением части победителей по решению партийных органов.

Несмотря на свое название, ание был внутрипартийным, где право избирать имели не все граждане, а лишь специально отобранные региональными координационными советами выборщики [2] , которых в стране оказалось около тыс.

Самовыдвижение кандидатов не было предусмотрено. По оценке исследователя А. Всё же мероприятие сыграло роль в отсеве кандидатов: имели место случаи, когда действующие депутаты Государственной думы, увидев, что не пользуются поддержкой выборщиков, снимали свои кандидатуры.

Например, в Алтайском крае в году с ания снялись два действующих депутата Государственной думы после того, как один из них получил низкий результат на первых 4-х площадках для ания, а второй проиграл по итогам 11 площадок [10].

В официальном письме секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 02 августа года см.

С точки зрения российского законодательства кандидаты от партий выдвигаются их съездами на региональном уровне партийной конференцией или общим собранием, а в случае отсутствия регионального отделения назначаются партийным органом [12].

Поэтому любые внутрипартийные ания в России являются мероприятиями, которые партии реализуют исключительно добровольно и по своей инициативе и результаты которых могут не учитывать при выдвижении кандидатов [12].

Например, Д. Такой же подход характерен для публикаций экспертов-политологов например, в докладе Д. Российские СМИ освещали ход американских праймериз и поэтому были вынуждены объяснять российским зрителям, что является праймериз. Например, ТАСС создало специальный русскоязычный проект, где охарактеризовало американскую систему праймериз в том числе объяснив, что такое праймериз в США [19].

Выдвижение кандидатов проходило только в форме самовыдвижения [21]. Кандидат должен был собрать и лично предоставить следующие документы в Региональный организационный комитет [22] :.

Из этого перечня больше всего времени требовалось на получение справки об отсутствии судимости, так как на её выдачу предусмотрено около 30 дней [22].

Остальные документы выдавались гражданину в более короткие сроки или должны были находиться у гражданина на руках паспорт, документ об образовании.

Справка с места работы выдавалась в течение 3-х рабочих дней с момента обращения статья 62 Трудового кодекса России. Срок изготовления справки из Пенсионного фонда составлял 2 рабочих дня [24]. Положение не уточняло каким образом кандидат мог представить документ, что он временно неработающий.

Остальные временно неработающие граждане никак не регистрируются в официальном порядке и документа о положении временно неработающего получить от государственного органа не могут.

Этот документ предусматривал следующие категории граждан России, лишённых права выдвигать свои кандидатуры на праймериз п.

В прилагаемом к Положению образце заявления Приложение 1 от будущего участника праймериз требовалось указать, что не имеет иностранного гражданства, вида на жительство или иного разрешение на постоянное проживание в иностранных государствах [26].

При этом в п. На местах эта норма была истолкована как запрет данной категории граждан выдвигать свои кандидатуры на праймериз [27]. По состоянию на год иностранное гражданство или вид на жительство в другом государстве имели около тыс. Многочисленную категорию лишенцев составили граждане, имевшие судимость в том числе погашенную.

Примечание в образце заявления на участие в праймериз уточняло, что имевшими судимость считаются все осужденные когда-либо за уголовное преступление которое считается таковым в действующей на момент подачи заявления редакции Уголовного кодекса Российской Федерации [26] , в том числе освобожденные от уголовного наказания по амнистии , за истечением срока давности уголовного преследования и по иным основаниям , которых статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не считает судимыми.

При этом не имело значения за что человек был осужден, в каком возрасте и при каких обстоятельствах и какое понес наказание, а также сколько времени прошло с момента осуждения и последующие заслуги данного лица перед обществом.

Эти требования важны, так как они включили в категорию лишенцев попали миллионы граждан, которые по нормам Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека не могут быть лишены пассивного избирательного права.

ЕСПЧ в своих решениях установил, что недопустимо полное и безусловное лишение избирательных прав группы лиц вне зависимости от срока наказания, характера и тяжести совершенного преступления, и иных обстоятельств, противоречит позиции этого суда [29].

Точных данных о численности этой категории граждан, лишённых права выдвигать свою кандидатуру на праймериз нет, но она многочисленна. По оценке бывшего первого заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации В.

При этом лишь третья часть этой категории около 5 млн отбывала реальное заключение [30].

Примером применения этой нормы Положения является случай Е. Голуба, которому было отказано в регистрации, так как он около 10 лет назад был осужден к штрафу за уголовное преступление [31].

Голуб, к которому других претензий со стороны оргкомитета не было, посчитал отказ не соответствующим демократическим нормам [31] и подал жалобу в федеральный оргкомитет, где получил отказ [32]. Конституционный суд Российской Федерации в вопросе бессрочного ограничения пассивного избирательного права занимает позицию, близкую к мнению Е.

Конституционный суд России запретил ограничивать пассивное избирательное право лиц, которые освобождены судом от наказания, а для остальных категорий осужденных предписал установить четкие сроки лишения пассивного избирательного права, по истечению которых лицо не может быть ограничено в пассивном избирательном праве [33].

Что касается упомянутых статей КоАП, то они направлены на борьбу с экстремизмом статья По официальным данным Судебного департамента в России за год по обеим статьям КоАП были привлечены около 2,4 тыс. Произвольный отказ в регистрации был также возможен.

Эксперты отмечают, что на этом основании мог получить отказ в регистрации по согласованию с Федеральным организационным комитетом на предварительное ание любой претендент [36].

Запрет на участие для членов других политических партий не распространялся на тех лиц, которые вышли из этих партий до подачи заявления о регистрации.

Например, в Свердловской области был зарегистрирован на праймериз А. Альшевских , менее, чем за две недели до подачи заявления вышедший из КПРФ, в которой он состоял более 10 лет и депутатом от которой являлся в региональном Законодательном собрании на момент регистрации [37] [38].

Подача заявок на участие в праймериз согласно п. Всего подали заявки на участие в праймериз в целом по России человек, в том числе беспартийных [40]. Но 22 мая года в бюллетенях был обозначен только кандидат [41].

Остальные снялись по разным причинам или были исключены из списков. Причины исключения были разные.

Например, в Свердловской области региональный комитет партии снял уже включённого в бюллетени кандидата за то, что он на своих предвыборных щитах использовал символику другой партии [42].

Регистрация некоторых участников праймериз была аннулирована за невыполнение требования об участии минимум в двух дебатах [43].

При этом согласно Положению, регламентирующему предварительное ание, неучастие в дебатах не являлось основанием для отмены регистрации участника праймериз [44]. Снятый кандидат не был фигурантом уголовного дела [45]. Партийное Положение п.

Однако на местах такие ограничения были введены. Например, в Свердловской области региональный оргкомитет установил, что каждый участник праймериз может принять участие не более, чем в 5 дебатах [48].

записи дебатов должны были публиковаться в свободном доступе на федеральном сайте предварительного ания [47]. В регионах дебаты прошли на площадках [47].

Темы дебатов были установлены партийным руководством. Было установлено 5 федеральных общеобязательных тем для дебатов [51] :. Федеральный список оказался довольно узкий.

В него не попали такие темы, как внешняя политика России или вооружённые силы. Регионы получили право дополнять этот федеральный список своими темами.

Отбор региональных тем также не предусматривал каких-либо консультаций с населением.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Баталина обозначила следующие довольно жесткие условия по темам дебатов [52] :. Однако оба этих условия нарушались в ряде регионов. В отдельных регионах дебаты проходили не по всем 5 федеральным темам, в Челябинской области все 5 федеральных тем дебатов были скорректированы.

Не везде соблюдался также лимит для региональных тем. Например, в Татарстане почти все дебаты шли на региональные и скорректированные федеральные темы. Лимит на региональные темы нарушался также в Башкирии , Калужской области , Республике Коми и ряде других регионов. Иногда имело место принуждение к посещению дебатов путём использования административного ресурса.

Возможности ведения дискуссии на дебатах существенно ограничивал запрет кандидатам агитировать против конкурентов [55].

Впрочем были единичные случаи, когда дебаты превращались в настоящие дискуссии. В некоторых регионах федеральные темы для дебатов ставились только в скорректированном виде.

Некоторые регионы не стали проводить дебаты по всем 5 федеральным темам. Еврейская автономная область провела дебаты только по двум темам из пяти предложенных [77]. Также только по двум федеральным темам провела дебаты Адыгея [78]. Причем это было характерно не только для малонаселенных регионов.

Например, Белгородская область провела дебаты только по 4 федеральным темам и одной региональной [79]. Сама форма дебатов предполагает, что в них обсуждение на заданную тему ведут несколько участников.

Поэтому в дебатах принимали участие от 2 до 6 участников праймериз [47].

Такие дебаты прошли в Московской области 5 раз причем по состоянию на 1 июля года их видеозаписи не были опубликованы [80] [81] [82] [83] [84] [85].

Такие же дебаты шли в Кировской области [86] , в Камчатском крае [87] , Мурманской области [88]. Как проводились одиночные дебаты неизвестно до сих пор.

В списках участников у каждых из таких дебатов значится по одному человеку. На местах организаторы столкнулись с проблемой непосещения дебатов участниками, которые ранее на них заявились.

Например, 14 мая года на дебаты в Нижнем Тагиле пришли только 2 участника из 6 заявившихся [89].

Во-первых, задавать вопрос кандидату на дебатах мог только участник группы поддержки другого кандидата [90].

Дело в том, что на дебаты допускали только самих участников и их группы поддержки, состоящие из несколько человек. При таких условиях вопрос участнику праймериз не мог задать посторонний человек.

Причем журналисты или представители других партий в помещение, где шли дебаты, также не допускались.

Поэтому в помещении для дебатов присутствовали только ведущий, участники праймериз и группы их поддержки. Свердловский телеведущий и участника праймериз И.

В плане предлагаемых региональных тем дебатов отмечалось большое разнообразие. Наиболее популярной региональной темой был патриотизм.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело.

Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е.

влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

В чем разница между прекращением уголовного дела и преследования

Уголовным законодательством предусмотрена возможность завершения не только дела, но и преследования, например, в силу ст 27 УПК РФ. Довольно часто эти термины отождествляются, но нужно понимать, что их содержание отличается.

Согласно 55 пункту статьи 5 УПК РФ, преследование – это процессуальное действие, применяемое стороной обвинения, с целью добиться изобличения подозреваемого. Таким образом прекращение уголовного преследования не является поводом для завершения дела. Подобное уместно в случаях деятельного раскаяния или смерти одного из участников совершения преступления.

Понятие уголовное дело лежит немного в иной плоскости. По факту уголовное дело является одной из форм расследования, в рамках которого проводится целый ряд преследований. Завершение одного из них не влечет за собой завершения дела целиком.

Таким образом прекращение уголовного дела и уголовного преследования происходит одновременно, но не наоборот, за редким исключением.

Например, согласно ст 27 УПК, дело может быть прекращено в результате завершения преследования в отношении всех подозреваемых, кроме случаев, когда подозреваемые или обвиняемые непричастны к совершению преступления.

Завершение предварительного расследования прекращением дела и (или) преследования имеет большое значение для уголовного производства. С одной стороны, получается оградить невиновных от безосновательного привлечения ответственности, а с другой – допускается возможность упрощения осуществления правосудия в отношении субъектов, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Вывод о необходимости прекратить дело должен отвечать ряду требований. К главным из них нужно отнести законность и обоснованность.

Вывод о необходимости прекратить дело не контролируется судебными органами. Таким образом вся ответственность ложится на должностное лицо. Если заинтересованному лицу кажется, что основания для прекращения уголовного дела недостаточно веские, то оно вправе обжаловать это решение, обратившись как к прокурору, так и в суд.

Источник: https://schet.okd1.ru/konsultacziya/nalichie-ugolovnogo-presledovaniya/

Допуск к гостайне с судимостью. Судимость родственников

Наличие уголовного преследования при выдвижении кандидата

Автор Сергей в 29 ноября 2018. Лицензирование ФСБ

Один из самых животрепещущих вопросов при оформлении допуска к государственной тайне — дадут ли допуск, если в прошлом у претендента была судимость? Некоторые сразу отказываются от должности, если ранее являлись фигурантом уголовного дела, другие пытаются умолчать сей факт, считая, что прошло много времени и судимость уже неактуальна. Кто же прав?

Дают ли допуск к гостайне судимым?

Сразу расставим точки над I: судимость судимости рознь. В ст. 22 Закона «О государственной тайне» в числе оснований для отказа в допуске значатся три причины, связанные с уголовным преследованием:

1. Наличие статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении

По смыслу данной статьи статус обвиняемого гражданин приобретает при предъявлении ему официального обвинения в совершении любого неосторожного преступления, предусмотренного главой 30 Уголовного кодекса РФ, или в совершении любого умышленного преступления.

Гражданин становится обвиняемым в момент вынесения постановления о привлечении гражданина в качестве обвиняемого. Это делает следователь или дознаватель, и обязательно уведомляет гражданина о его новом статусе под роспись.

Статус подсудимого возникает сразу после вынесения судом постановления о принятии уголовного дела к производству. Это происходит после того, как все следственные действия проведены, а обвиняемый ознакомлен с материалами дела и извещен о направлении дела в суд. Статус подсудимого сохраняется до вынесения приговора либо до прекращения дела в суде.

Обратите внимание: объявление подозрения в совершении вышеуказанных преступлений формально не является поводом для отказа в допуске к гостайне, однако здесь есть 2 момента:

  • проверка ФСБ сведений, указанных в анкете, проводится примерно 1-2 месяца. В ходе проверки запрашиваются сведения о фактах уголовного преследования из баз данных правоохранительных и судебных органов. Пока длится проверка, следствие тоже не стоит на месте — подозреваемый легко может как перейти в статус свидетеля или непричастного лица, так и стать обвиняемым и подсудимым. Таким образом, даже если на момент заполнения анкеты нет сведений об обвинении гражданина или грядущем судебном процессе в отношении его уголовного дела, в ходе проверки выяснится действительный статус гражданина.
  • лицо, на момент проверки подозреваемое (но не обвиняемое) в совершении вышеуказанных преступлений, вызовет больше сомнений, а значит, проверка может затянуться. Кроме того, ФСБ учитывает вероятность перехода гражданина в статус обвиняемого с дальнейшими последствиями, поэтому, вероятнее всего, в допуске к гостайне будет отказано.

2. Наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления

Судимость гасится по прошествии определенного времени или может быть снята судом по заявлению осужденного. Если гражданин признан виновным в совершении преступления, однако освобожден от отбывания наказания, он считается несудимым.

Сроки погашения судимости в зависимости от тяжести преступлений (ст. 86 УК РФ):

После истечения указанных сроков гражданин считается несудимым, а значит, теоретически не обязан указывать данные сведения в анкете о допуске к гостайне Тем не менее, ФСБ все равно узнает обо всех случаях привлечения к уголовной ответственности т. к. информация об уголовном преследовании навсегда остаётся в базе данных правоохранительных органов и предоставляется по запросу ФСБ в полном объеме.

3. Прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений

Нереабилитирующие основания — это причины прекращения уголовного дела или преследования, которые не связаны с невиновностью лица. То есть, лицо фактически признано виновным, однако дело прекращается из-за внешних обстоятельств: изменения уголовного закона, объявленной Правительством РФ амнистии, примирения сторон, деятельного раскаяния и возмещения ущерба и т.д.

Обратите внимание: срок давности привлечения к ответственности и срок погашения судимости — не одно и то же. Срок давности — период после даты совершения преступления, в течение которого гражданин может быть осужден за его совершение и подвергнут наказанию.

Итак, если вы когда-либо присутствовали в кабинете следователя или дознавателя по поводу совершенного преступления, лучше выяснить подробности заранее, до заполнения поля о судимости в анкете о допуске к гостайне.

Советуем не надеяться на обрывочные воспоминания и рассказы причастных лиц, т. к. такие сведения не очень достоверны.

Лучший способ получить точную информацию — запросить справку о судимости (там отражены сведения обо всех фактах привлечения к уголовной ответственности, в том числе не закончившихся судебным приговором).

Нужно ли указывать сведения о погашенной судимости в анкете?

Теоретически погашение или снятие судимости автоматически прекращают все возможные последствия таковых, и человек считается несудимым. Однако в анкете претендента на допуск к гостайне о судимостях, в том числе погашенных, лучше упомянуть с соответствующей пометкой «погашено».

Дело в том, что в справке из правоохранительных органов, которую обязательно запрашивают в ходе проверки ФСБ, все равно будет информация обо всех уголовных преследованиях. Если претендент честно указал, что привлекался к уголовной ответственности, это скорее плюс: гражданин ничего не скрывает = заслуживает больше доверия.

Умышленное замалчивание сведений о судимости может привести к отказу в допуске к государственной тайне, даже если судимости погашена. Дело в том, что в числе оснований для отказа значится «сообщение заведомо ложных сведений в анкете», и именно этот пункт будет применен ФСБ, если выяснится, что гражданин не указал данные о судимости.

Если судимость у родственников

Особенно это интересует претендентов на должности в армии или госслужбе, а также руководителей фирмы с лицензией ФСБ или при получении лицензии на гостайну.

Довольно частая проблема: гражданин устраивается на работу на должность, требующую допуска к ГТ, начинает заполнять анкету.

Будучи стопроцентно уверенным в «чистоте перед законом» не только себя, но и своей семьи, честно указывает в соответствующих графах о судимости «не имел, не привлекался». И по результатам проверки получает отказ.

Позже выясняется, что в далеком прошлом близкий родственник соискателя на допуск к гостайне был судим за мелкое преступление, наказание было условным, судимость давно погашена, а родственники давно успели об этом забыть.

Или история может выглядеть еще более безобидно: например, в молодости отец подрался на танцах, участников драки вызвали в милицию, где все помирились, подписали какие-то документы… Считай, и не было ничего, какая судимость и как она влияет на допуск к государственной тайне теперь?

Однако даже такие «мелочи» — повод выяснить вопрос подробнее и также указать известные сведения в анкете. Чтобы получить информацию, достаточно расспросить близких родственников о возможных фактах уголовного преследования, а в идеале — попросить их всех запросить справки о судимости, чтобы получить достоверные данные.

Конечно, не каждый родственник должен подвергаться проверке. Речь идет только о близких. Если руководствоваться положениями ст. 14 Семейного кодекса и ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, делаем вывод, кто относится именно к близким родственникам:

  • супруги;
  • родители (в том числе усыновители);
  • дети (в том числе усыновленные);
  • родные братья и сестры (в том числе сводные, т. е. имеющие одного общего родителя);
  • бабушки и дедушки.

Обратите внимание, что приемные родители и дети при различных формах семейного воспитания (не включащих усыновление), не считаются близкими родственниками для целей проверки ФСБ.

Судимости остальных родственников для допуска к гостайне значения не имеют.

Как будут оценивать судимость родственников?

Наличие судимости у близких родственников прямо не указано в законе в качестве причины для отказа в допуске к гостайне. Однако на практике ФСБ очень внимательно относится к проверке данных обстоятельств.

Указанные сведения необходимы ФСБ, чтобы оценить благонадежность претендента на допуск, а также риск разглашения гостайны родственникам или их попыток получить доступ к ней через гражданина, в том числе противоправными методами. Иными словами, ФСБ оценивает риски утечки секретной информации не только через претендента, но и через его близкое окружение.

Что будет, если не указать судимость?

Как и в случае с судимостью претендента, поводом для отказа в допуске по пункту «сообщение заведомо ложных анкетных данных» будет именно умышленное сокрытие информации о судимости близких родственников.

То есть, если вы знали, что родитель или брат был когда-то судим, но не помните за что, и решили не указывать это в анкете — это заведомо ложные сведения и повод для отказа в допуске.

Если вы не знали о фактах привлечения к уголовной ответственности и искренне считали всех близких родственников не судимыми, элемента заведомости не будет. Однако данное обстоятельство придется доказывать, возможно, в судебном порядке.

Нужна помощь с оформлением допуска к гостайне или консультации по этому вопросу? Звоните!

Трекбэк с Вашего сайта.

Источник: https://licenziya-fsb.com/dopusk-k-gostayne-s-sudimostyu

Виды уголовного преследования.

Понятие уголовного преследования

Несоблюдение почтовых, телефонных переговоров или иных сообщений.3. Нарушение жилищной неприкосновенности.4.

Мошенничество, а именно все его составы.5. Растрата или присвоение и т.д.Виды уголовного преследования частно-публичные и частные отличаются между собой.

Во втором случае возбужденное дело прекращается в связи с примирением между сторонами. В частно-публичном договоренность обвиняемого и истца не влияет на исход дела.

Также это может быть следователь или дознаватель.

РЕКОМЕНДАЦИИ по выдвижению кандидатов в члены общественных наблюдательных комиссий по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания

№ 82-ФЗ «Об общественных объединениях»: — под общероссийским общественным объединением понимается объединение, осуществляющее свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации, в которых имеет свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства; — под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, осуществляющее свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации, в которых имеет свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства; — под региональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

По жалобе Алия Тоторкулова судья Конституционного суда Гадис Гаджиев предложил расширить понятие «судимость»

В 2002 году Верховный суд (ВС) отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, а в 2003 году уголовное дело было прекращено «в связи с изменением обстановки». Суд указал, что заявитель

«отбыл наказание по приговору, раскаялся, проявил себя с положительной стороны и, следовательно, перестал быть общественно опасным лицом»

, «совершенное им деяние также перестало быть общественно опасным», а потому господин Тоторкулов «может быть освобожден от уголовной ответственности», говорится в решении суда.

Поскольку кандидат не сообщил

«о факте уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующему основанию»

, избирком республики, получив эти сведения из МВД, в регистрации ему отказал. Центризбирком отменил это решение из-за отсутствия кворума при его принятии (см.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 451-О «По жалобе гражданина Бабича Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга»

Бабич подал в избирательную комиссию муниципального округа «Горелово» документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета данного муниципального округа, в том числе подписной лист в его поддержку. Выступая не только в качестве лица, в чью поддержку собирались подписи, но и как лицо, осуществлявшее их сбор, при удостоверении подписного листа на его обратной стороне Д.В. Бабич не указал дату своего рождения.

Также он не представил сведения о том, что приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 1997 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного «Обман потребителей» УК Российской Федерации (утратила силу на основании Федерального от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы и освобожден от назначенного наказания на основании данного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судья КС предлагает сообщать избирателям обо всех случаях уголовного преследования кандидатов

Новости Выбрать год: 2020 02 августа 2020 В 2020 году глава Российского конгресса народов Кавказа (РКНК) Алий Тоторкулов не смог стать кандидатом в депутаты, потому что в 2001 году его осудили за хранение гексогена (вид взрывчатки — прим.

ред.), а он не сообщил об этом в избирком. Тогда его приговорили тогда к двум годам условно, но в 2002 году Верховный суд вернул дело в первую инстанцию, которая решила, что Тоторкулов

«раскаялся, проявил себя с положительной стороны и, следовательно, перестал быть общественно опасным лицом»

. В итоге дело было прекращено.

Однако, избирательная комиссия не допустила его до выборов, потому что решила, что он в любом случае должен был сообщить о своей судимости, когда баллотировался. Тоторкулов пожаловался на это в КС, но там лишь , что нельзя скрывать информацию о судимости, ведь

«факт совершения кандидатом преступления влияет на оценку избирателями его личности»

. При этом в Конституционном суде разъяснили, что термин «судимость» – означает непогашенное преследование во время выдвижения кандидата на выборы.

То есть, избирком все-таки незаконно отказал Тоторкулову, но его дело пересмотрено так и не было.

В своем особом мнении судья Конституционного суда Гаджиев предлагает, чтобы при выдвижении кандидат указывал все факты своей биографии, связанные с уголовным преследованием.

Понятия «судимости кандидата» оказалось недостаточно для того, чтобы наиболее полно информировать избирателей о его личности, считает судья.

Он отметил случаи, когда уголовное преследование завершилось, как и у Тоторкулова, прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, что нельзя характеризовать ни как его судимость, ни как осуждение. По мнению судьи, нужно изменить законы таким образом, чтобы в прямо в бюллетенях или через систему ГАС «Выборы» указывать все случаи уголовного преследования кандидата.

Эксперт Института права и публичной политики Григорий Вайпан отмечает, что

«если раньше КС вывел в избирательном праве “автономное” понятие судимости, означающее “осуждение”, то судья Гаджиев теперь предлагает ввести уже понятие “осуждение” лица в смысле избирательного права, не совпадающее с уголовно-процессуальным»

. Что тогда мешает назвать осуждением вообще любой судебный акт, так или иначе компрометирующий кандидата,— например, постановления по делам об административных правонарушениях, решения по искам о защите чести и достоинства и т. п. — интересуется Вайпан Источник:https://pravo.ru/news/view/143230/

Гадис Гаджиев предложил расширить понятие «судимость» В Конституционном суде возник спор вокруг уголовных сведений

Суд указал, что заявитель «отбыл наказание по приговору, раскаялся, проявил себя с положительной стороны и, следовательно, перестал быть общественно опасным лицом», «совершенное им деяние также перестало быть общественно опасным», а потому господин Тоторкулов «может быть освобожден от уголовной ответственности», говорится в решении суда.

Поскольку кандидат не сообщил

«о факте уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующему основанию»

, избирком республики, получив эти сведения из МВД, в регистрации ему отказал. Центризбирком отменил это решение из-за отсутствия кворума при его принятии (см. “Ъ” от 22 августа 2020 года), но суды всех инстанций подтвердили законность отказа.

Источник: https://jurist-sochi.ru/nalichie-ugolovnogo-presledovanija-pri-vydvizhenii-kandidata-53871/

Знайте свои права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: